En entrevista con Asuntos Docentes, Gustavo Bombini, profesor, licenciado y doctor en letras, habló de la comprensión lectora de los estudiantes. En este sentido, se refirió a los modos de evaluación que usan los docentes.
“La escuela puede quedar encerrada solo en las lecturas canónicas, de repetir conocimientos, que no vienen mal. Pero quizá lo interesante es la lectura en acción y en presente”, declaró el docente. De este modo criticó el énfasis que se le pone a la comprensión ligada exclusivamente a la idea de evaluación. Sobre todo, cuando se tiene una mirada negativa de la relación de los estudiantes con lo que leen, al creer que no comprenden lo que leen. Pero es importante hablar de lecturas, sin ningún sesgo evaluativo.
Bombini expresó que si los docentes “partimos desde que los chicos no comprenden lo que leen, y que la prueba dice que el 50 por ciento de los chicos no sé qué, etcétera, y tengo eso como horizonte de expectativa, no voy a llegar muy lejos. Voy a llegar nada más que a ratificar que eso es así. ¿Por qué? Porque en clave de la comprensión, en singular, que estamos esperando, posiblemente una buena parte de los chicos nos defraude”.
Según el entrevistado, en la escuela se usan de forma típica los conceptos de deducción e inducción como únicas dos posibilidades. Pero también está la abducción. “En algunos manuales de lógica aparece. La abducción es la conjetura. Es lo imaginativo. Es poner unos sentidos que podrían ser productos de una lectura oblicua, y no directa”.
El escritor y docente se refirió a los conceptos de comprensión inmediata y comprensión diferida de los textos que los estudiantes leen. Estos conceptos fueron acuñados por el crítico literario y escritor Noé Jitrik. “La escuela está más preocupada por la comprensión inmediata, que es la comprensión de la evaluación. O sea, leemos el texto, viene el cuestionario, y el chico contesta el cuestionario. Y lo hace bien, o lo hace mal. Comprende o no comprende. Ahí viene la sanción digamos”.
“La comprensión diferida tiene que ver con algo bastante real de los modos de leer de los lectores, que decimos, ah, me cayó la ficha. En la tercera lectura me di cuenta. Ah, cuando lo leí hace un mes no me había dado cuenta. Lo vuelvo a leer, y en la relectura, diferida, me cae la ficha. Hay una comprensión nueva digamos. Todo el tiempo nos pasa eso. Con textos incluso que presentan dificultad”, dijo el entrevistado.
En palabras de Bombini, “la escuela en muchos casos corre de su canon los textos que presentan dificultad, se queda con textos que son supuestamente sencillos, y pone en juego su afán por la comprensión inmediata. Y no tiene paciencia. Porque incluso esa paciencia nos hablaría de diferentes tiempos de los lectores en singular. De diferentes tiempos de los grupos de lectores, de los tipos de escuelas donde trabajamos, de cómo se conforman las aulas. Podemos tener dos aulas en paralelo, y vamos con la misma actividad a 3°A y a 3°B, y nos va de distinta manera con la misma propuesta, con la misma actividad. Y nos preguntamos cuál es mejor, cuál es peor. No, ninguna. En una sale bien y en otra sale mal. Y bueno, en la que sale mal quiere decir que había que pensar otra cosa, ¿No?
